被公安机关传唤后如实供述能否认定为自首？

在探讨被公安机关传唤后如实供述能否认定为自首这个问题之前，我们先来明确一下自首的法律概念。自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。这一规定出自《中华人民共和国刑法》第六十七条。

自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施、未被群众扭送时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。而如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

那么，被公安机关传唤后如实供述是否属于自首呢？这需要分情况来看。

如果犯罪嫌疑人在被公安机关传唤时，司法机关尚未掌握其犯罪证据，或者虽掌握了一定线索但不足以认定其犯罪，犯罪嫌疑人在被传唤后主动如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，这种情况可以视为自动投案并如实供述，符合自首的条件，应认定为自首。因为此时犯罪嫌疑人具有一定的主动性，其如实供述对司法机关侦破案件起到了重要作用。

然而，如果公安机关已经掌握了足够的证据证明犯罪嫌疑人的犯罪事实，传唤只是为了进一步核实情况，犯罪嫌疑人在这种情况下如实供述，一般不能认定为自首。因为这种情况下犯罪嫌疑人缺乏自动投案的主动性，其供述是在司法机关已经掌握了关键证据的前提下进行的。

例如，甲涉嫌盗窃，公安机关在接到被害人报案后，通过监控录像等证据已经锁定了甲的犯罪行为，随后传唤甲。甲在被传唤后如实供述了自己的盗窃行为，这种情况下通常不能认定为自首。但如果乙涉嫌一起诈骗案，公安机关仅掌握了一些模糊的线索，传唤乙后，乙主动如实交代了自己诈骗的详细过程和具体金额等司法机关尚未掌握的事实，那么乙的行为可以认定为自首。

综上所述，被公安机关传唤后如实供述能否认定为自首，关键在于犯罪嫌疑人在被传唤时司法机关掌握证据的情况以及犯罪嫌疑人供述的主动性和内容。在司法实践中，需要根据具体案件的事实和证据进行综合判断。