拷贝与原始载体是否都属于原始证据？

在探讨拷贝与原始载体是否都为原始证据之前，我们先来明确一下原始证据的概念。原始证据是指直接来源于案件事实或原始出处的证据，也就是人们通常所说的“第一手资料”。它是在案件事实的直接作用或影响下形成的，或者是直接来源于证据生成的原始环境。

对于原始载体，它通常是直接与案件事实相关联，是最初记录相关信息的物品，所以一般情况下属于原始证据。例如，在一个合同纠纷中，双方签订的原始纸质合同就是原始证据，它直接记录了合同签订时的内容和双方的约定。

然而，拷贝的情况则相对复杂。拷贝是对原始载体内容的复制，它不是直接来源于案件事实的第一手资料。从证据分类的角度来看，拷贝通常被视为传来证据。传来证据是指不是直接来源于案件事实或原始出处，而是从间接的非第一来源获得的证据材料，也就是经过复制、复印、传抄、转述等中间环节形成的证据。例如，将原始合同进行复印得到的复印件，就属于传来证据。

我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。这说明拷贝等传来证据在证明力上通常低于原始证据。因为在拷贝过程中，可能会出现信息丢失、错误等情况，导致其与原始内容存在一定差异。

不过，在某些特殊情况下，拷贝也可能具有较高的证明力。如果能够证明拷贝的制作过程合法、完整，并且与原始载体内容一致，经过查证属实后，也可以作为认定案件事实的依据。例如，通过专业的技术手段对原始载体进行拷贝，并且有相关的记录和证明，能够确保拷贝内容的真实性和准确性，那么该拷贝在法律上也会被认可其证明效力。

综上所述，原始载体一般属于原始证据，而拷贝通常属于传来证据，但在特定条件下，拷贝也可以具有与原始证据相当的证明力。在法律实践中，对于证据的认定和采信，需要综合考虑各种因素，以确保案件的公正处理。