债权转让经过新旧法，应按照什么规定？

在债权转让涉及新旧法律交替的情况下，如何适用法律是一个需要谨慎对待的问题。这其实涉及到法的溯及力，也就是法律对其生效以前的事件和行为是否适用的问题。

一般来说，我国遵循“法不溯及既往”的原则，这是法治的一项基本要求。通俗来讲，就是新的法律通常不能用来约束和处理它生效之前已经发生的事情。就债权转让而言，如果债权转让行为在旧法施行期间已经完成，那么原则上应适用旧法来确定该转让行为的效力、各方的权利义务等相关事宜。因为在行为发生时，当事人是基于当时有效的法律来安排自己的行为和预期的，如果用后来的新法来评判之前的行为，对当事人来说可能会不公平。

不过，也存在例外情况。当新的法律有特别规定时，可能会赋予其一定的溯及力。比如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，其中就对民法典施行前后的法律适用问题作出了具体规定。如果债权转让纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，但该法律事实持续至民法典施行后，那么就适用民法典的规定。如果是民法典施行前的法律事实引起的纠纷，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。

所以，在遇到债权转让经过新旧法的情况时，要综合考虑债权转让行为的发生时间、行为的完成状态以及新法律是否有特别的溯及力规定等多方面因素，来准确判断应当适用的法律规定。