合同争议解决条款中仲裁管辖约定会有哪些瑕疵？

在合同争议解决条款里，仲裁管辖约定可能存在多种瑕疵，下面为您详细分析。

首先是仲裁机构约定不明确的问题。在约定仲裁管辖时，必须准确写明仲裁机构的名称。比如，有的合同仅约定“由当地仲裁机构仲裁”，但“当地”的范围并不明确，不同人可能有不同理解，这就无法确定具体的仲裁机构。根据《仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。这种情况下，如果双方不能就仲裁机构达成补充协议，该仲裁管辖约定就会无效。

其次，仲裁事项约定模糊也会造成瑕疵。合同中应清晰界定哪些争议属于仲裁范围。若只是笼统地说“与本合同有关的一切争议”，在实际操作中，对于“一切争议”的具体范围可能会产生分歧。例如，合同履行过程中的轻微违约行为是否包含在内，双方可能有不同看法。这可能导致在发生争议时，一方认为该争议应通过仲裁解决，而另一方则持相反意见，影响仲裁程序的启动。

再者，仲裁管辖约定违反强制性规定也是常见瑕疵。仲裁管辖约定不能违反法律的强制性规定，比如不得排除专属管辖。专属管辖是法律规定某些案件只能由特定的法院管辖，若合同仲裁管辖约定排除了专属管辖，该约定就是无效的。例如，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，如果合同约定将此类纠纷提交仲裁，就违反了专属管辖的规定。

另外，仲裁协议的形式不符合要求也会导致瑕疵。仲裁协议应当采用书面形式，若合同中的仲裁管辖约定只是口头约定，没有形成书面文件，根据法律规定，这种口头约定是无效的。在实践中，双方对于口头约定的内容也容易产生争议，难以证明其真实性和具体内容。

最后，仲裁管辖约定存在矛盾或冲突也会带来问题。有时合同中可能同时约定了仲裁和诉讼两种争议解决方式，这就会使争议解决方式不明确。当发生争议时，双方可能会在选择仲裁还是诉讼上产生分歧，无法顺利启动争议解决程序。按照相关法律规定，这种既约定仲裁又约定诉讼的情况，仲裁协议通常是无效的。总之，在签订合同时，应仔细审查仲裁管辖约定，避免出现上述瑕疵，以保障争议能够顺利解决。