完全的双务合同与不完全的双务合同的区别是什么？

在探讨完全的双务合同与不完全的双务合同的区别之前，我们先来了解一下什么是双务合同。双务合同是指双方当事人互相承担义务和享有权利的合同。简单来说，就是合同双方都要为对方做些事情，同时也能从对方那里获得相应的回报。

完全的双务合同，是指合同双方当事人的义务具有对价性，即一方的义务与另一方的义务是相互对应、相互依存的关系。在这种合同中，双方的权利和义务是对等的，一方履行义务是为了换取另一方的履行。例如，在买卖合同中，卖方有交付货物的义务，同时享有收取货款的权利；买方有支付货款的义务，同时享有获得货物的权利。双方的义务是紧密相连的，任何一方不履行义务，都可能导致对方的权利无法实现。

《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。这说明双务合同的订立需要遵循一定的形式和程序。

不完全的双务合同，虽然也是双方都承担义务，但双方的义务并不具有完全的对价性。也就是说，一方的义务与另一方的义务之间的关联程度相对较弱。比如，在无偿的委托合同中，受托人有处理委托事务的义务，但通常是无偿的，委托人可能只需要承担必要的费用。受托人履行义务并不是为了直接从委托人那里获得对等的回报，双方的权利义务关系相对不那么紧密。

从风险承担的角度来看，完全的双务合同中，由于双方的义务具有对价性，一方不履行义务可能会给对方造成较大的损失，因此风险相对较为均衡地分布在双方之间。而在不完全的双务合同中，由于义务的对价性不明显，风险可能更多地倾向于承担主要义务的一方。

在合同履行的抗辩权方面，完全的双务合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权等。这些抗辩权可以保障双方在合同履行过程中的合法权益，防止一方不履行义务而给另一方造成损失。例如，根据《民法典》第五百二十五条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。而在不完全的双务合同中，这些抗辩权的适用可能会受到一定的限制，因为双方义务的关联性较弱。

综上所述，完全的双务合同和不完全的双务合同在义务对价性、风险承担和抗辩权适用等方面存在明显的区别。了解这些区别，有助于我们在签订和履行合同时，更好地保护自己的合法权益，避免不必要的法律风险。