法律推理与法律适用的区别是什么？

法律推理和法律适用是法律领域中两个重要的概念，它们在法律实践中扮演着不同的角色，存在诸多区别。

首先，从概念上来说，法律推理是指按照一定的逻辑规则和方法，从已知的法律规范、案件事实等前提中推导出结论的思维过程。它就像是一个“思考工具”，帮助法律人分析和解决法律问题。而法律适用则是指国家机关及其工作人员依照法定职权和程序，将法律规范应用到具体案件中的活动。简单来讲，法律适用就是把法律规定用到实际的案子里去。

在目的方面，法律推理的目的主要是为了得出合理的法律结论，为法律决策提供逻辑支持。它通过对法律条文和案件事实的分析、比较、归纳、演绎等方法，使法律结论具有合理性和说服力。例如，在一个民事侵权案件中，通过法律推理可以确定侵权行为是否成立、责任如何划分等。而法律适用的目的是解决具体的法律纠纷，使法律规范在现实生活中得到实现。它要确保案件得到公正、合法的处理，维护社会的公平正义。

从主体上看，法律推理的主体较为广泛，不仅包括法官、检察官、律师等法律职业人员，还可以是其他参与法律讨论和分析的人。只要涉及到对法律问题的思考和判断，就可能运用到法律推理。而法律适用的主体主要是国家机关及其工作人员，如法院、检察院等司法机关在审理案件时进行法律适用，行政机关在执法过程中也会进行法律适用。

在依据方面，法律推理的依据既包括法律规范，也包括逻辑规则、经验法则、价值判断等。它不仅仅局限于法律条文的字面含义，还会考虑法律的目的、原则和精神等因素。例如，在一些疑难案件中，可能需要运用法律原则进行推理。而法律适用的依据主要是法律规范，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等。法律适用必须严格按照法律规定进行，确保法律的严格执行。

从过程来看，法律推理是一个思维过程，主要在人的头脑中进行，通过逻辑分析和论证来得出结论。它可能表现为书面的法律文书中的推理阐述，也可能是法律人内心的思考过程。而法律适用是一个实践活动，包括立案、审理、判决、执行等一系列具体的程序和行为。它需要将抽象的法律规范与具体的案件事实相结合，通过一定的程序和方式来实现。

相关法律虽然没有对法律推理和法律适用的区别作出专门规定，但《中华人民共和国人民法院组织法》《中华人民共和国法官法》等法律规定了司法机关和法官在适用法律时应遵循的原则和程序，这体现了法律适用的规范性和程序性。而逻辑规则和法律思维方法在法律推理中得到运用，它们是法律推理的基础和保障。总之，法律推理和法律适用相互联系又相互区别，共同服务于法律的实施和法治社会的建设。