严格责任与过错推定责任的区别是什么？

严格责任和过错推定责任都是民事责任的归责原则，它们在法律实践中有着不同的应用和特点。下面我们来详细了解它们的区别。

首先，我们来解释一下这两个概念。严格责任，也被称为无过错责任，是指在某些特定情况下，不管行为人主观上有没有过错，只要其行为给他人造成了损害，就要承担相应的民事责任。比如说，在环境污染侵权案件中，如果企业排放污染物导致周边居民受到损害，即便企业证明自己在生产过程中已经尽到了合理的注意义务，没有主观过错，也依然要对居民的损害承担赔偿责任。这一原则的法律依据主要体现在《民法典》侵权责任编的相关规定中，它侧重于对受害人的保护，让有能力承担风险的一方来承担责任。

过错推定责任则是指在某些侵权行为中，法律先假定行为人有过错，行为人需要自己证明自己没有过错，如果不能证明，就要承担侵权责任。例如，在建筑物等物件致人损害的案件中，当建筑物上的搁置物、悬挂物发生坠落造成他人损害时，法律就先推定建筑物的所有人、管理人或者使用人有过错。除非他们能证明自己已经尽到了管理、维护等义务，没有过错，否则就要对受害人进行赔偿。《民法典》中也有关于过错推定责任的明确规定。

从构成要件上看，严格责任不要求考虑行为人主观上是否有过错，只要有损害事实和行为与损害之间的因果关系，行为人就要承担责任。而过错推定责任虽然一开始假定行为人有过错，但行为人有机会通过证明自己无过错来免除责任，它还是在一定程度上考虑了行为人的主观状态。

在举证责任方面，严格责任中受害人只需证明损害事实和行为与损害之间的因果关系，无需证明行为人有过错。而在过错推定责任中，受害人同样要证明损害事实和因果关系，但行为人需要承担自己无过错的举证责任。

适用范围上，严格责任通常适用于一些高度危险作业、环境污染、产品质量等特殊侵权领域，这些领域往往涉及公共安全和社会公共利益。过错推定责任主要适用于一些物件致人损害、医疗损害等特定侵权情形。

综上所述，严格责任和过错推定责任在概念、构成要件、举证责任和适用范围等方面都存在明显的区别。在实际的法律应用中，准确区分这两种责任，对于正确认定侵权责任、保护当事人的合法权益具有重要意义。