犯罪既遂是否意味着犯罪得逞？

犯罪既遂是否意味着犯罪得逞，这需要从法律概念和司法实践来进行分析。

首先，我们来明确犯罪既遂的概念。犯罪既遂是指行为人所实施的行为已经齐备了刑法分则对某一具体犯罪所规定的全部构成要件。简单来说，就是犯罪行为完全符合法律规定的该犯罪的所有条件。例如，在盗窃罪中，当行为人秘密窃取了他人的财物，并且实际控制了该财物，就可能构成盗窃罪的既遂。

而“犯罪得逞”这个说法相对比较通俗，一般理解为犯罪人实现了自己预期的犯罪目的。但在法律层面，“犯罪得逞”并没有一个明确统一的定义，它更多地是一种日常表达。

从关系上看，犯罪既遂并不完全等同于犯罪得逞。有些犯罪，犯罪既遂和犯罪得逞是一致的。比如故意杀人罪，犯罪人主观上有杀害他人的故意，并且实施了杀人行为，导致被害人死亡，此时既达到了犯罪既遂的标准，也实现了犯罪人的犯罪目的，也就是犯罪得逞了。这种情况下，犯罪既遂和犯罪得逞在结果上是重合的。

然而，也存在很多犯罪，犯罪既遂并不意味着犯罪得逞。例如，在行为犯中，只要行为人实施了刑法规定的特定行为，就构成犯罪既遂，而不论犯罪目的是否实现。像生产、销售假药罪，只要生产者、销售者实施了生产、销售假药的行为，就构成犯罪既遂，并不要求该假药实际对人体健康造成了损害后果。也许犯罪人的目的是通过销售假药获利，但即使还未获利或者获利未达到预期，依然构成犯罪既遂，但从犯罪人获利的目的来看，可能并没有得逞。

相关法律依据方面，我国《刑法》分则对各种具体犯罪的构成要件都有明确规定，这些规定是判断犯罪既遂的标准。例如《刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的规定，明确了盗窃罪的构成要件，当行为人的行为满足这些要件时，就构成盗窃罪既遂。

综上所述，犯罪既遂和犯罪得逞不能简单地划等号，它们之间既有重合的情况，也存在差异，需要根据具体的犯罪类型和案件事实来综合判断。