民法典中抵押权是否优先于刑事追偿权？
共1位律师解答
在探讨民法典中抵押权是否优先于刑事追偿权这个问题时，我们需要分别了解抵押权和刑事追偿权的概念，再结合相关法律规定来分析。 首先，抵押权是一种担保物权。通俗来讲，当债务人向债权人借钱时，为了保证债务能按时偿还，债务人或者第三人会把自己的财产抵押给债权人。如果债务人到期还不上钱，债权人就有权把抵押的财产进行拍卖、变卖，然后用所得的钱来优先偿还自己的债权。《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。” 而刑事追偿权通常是在刑事犯罪案件中，司法机关要求犯罪嫌疑人、被告人退赔违法所得，或者在一些情况下要求其对受害人进行赔偿。比如，犯罪分子通过诈骗获得了一笔钱财，司法机关会追缴这笔钱，返还给受害人。刑事追偿权的目的主要是为了维护社会秩序、保护受害人的合法权益以及惩罚犯罪行为。 关于二者的优先顺序，在法律实践中，一般遵循“民事优先”的原则。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”同时，《中华人民共和国民法典》规定的担保物权具有优先受偿的效力。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条也明确规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。 从这些法律规定可以看出，如果抵押物是犯罪嫌疑人、被告人合法所有的财产，并且抵押权已经合法设立，那么抵押权通常优先于刑事追偿权受偿。这是因为抵押权是基于合法的民事交易产生的，法律保护这种合法的民事权益。但如果抵押物本身就是违法所得，或者涉及其他特殊情况，就需要根据具体案件事实和法律规定来判断。例如，如果抵押物是犯罪行为的直接对象，那么可能会先进行刑事追缴，再处理民事纠纷。所以，在实际情况中，要具体问题具体分析，以确定抵押权和刑事追偿权的受偿顺序。
大家都在问 
立即联系