紧急避险过当有哪些案例？

紧急避险过当指的是在紧急避险的过程中，采取的避险行为超过了必要限度，从而造成了不应有的损害。简单来说，就是为了避免一种危险，采取的措施带来了比原本危险更严重的后果。

根据《中华人民共和国刑法》第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

下面通过一个具体案例来进一步说明。有一个案例发生在山区农村，村民老张为了躲避一头突然发狂的公牛追赶。在慌乱之中，他冲进了邻居老李家的院子，并且为了阻止公牛冲进院子对自己造成伤害，顺手拿起院子里的锄头将公牛打死。事后，老李要求老张赔偿公牛的损失。在这个案例中，老张躲避公牛追赶进入老李家院子的行为属于紧急避险。然而，公牛只是在追赶他，并没有对他的生命安全造成绝对的、紧迫的威胁到需要将其打死的程度。老张将公牛打死的行为就超过了必要的限度，构成了紧急避险过当。

从法律角度分析，老张的紧急避险过当行为虽然是为了保护自己的人身安全，但他采取的手段造成了邻居财产的较大损失。根据上述法律规定，老张应当承担一定的刑事责任，不过鉴于他是在紧急情况下采取的行为，应当减轻或者免除处罚。同时，老张也需要对老李的财产损失进行适当的赔偿。

再比如，一艘货船在海上航行时遭遇强风暴，船长为了避免船只沉没，下令将部分货物抛入海中。这原本是一种紧急避险行为。但如果船长下令抛掉的货物价值远远超过了风暴可能对船只和剩余货物造成的损失，那么这种行为就可能构成紧急避险过当。船长可能需要对货物的所有者进行相应的赔偿。

通过这些案例可以看出，在判断紧急避险是否过当时，关键在于衡量避险行为所保护的利益和所造成的损害之间的比例关系。只有在避险行为所造成的损害小于所保护的利益时，才属于正当的紧急避险；反之，则可能构成紧急避险过当。