德、日刑法犯罪过失学说如何介评？

在刑法领域，犯罪过失是一个重要的概念，它涉及到行为人在主观上对于危害结果的心理状态。德、日刑法在犯罪过失学说方面有丰富的理论发展，以下对其主要学说进行介评。

首先是旧过失论。旧过失论认为，过失是与故意并列的责任形式。只要行为人在客观上违反了注意义务，并且造成了危害结果，就可以认定为过失犯罪。这里的注意义务，通俗来讲，就是行为人在实施行为时应该尽到的合理小心和谨慎的义务。例如，医生在做手术时应该按照医疗规范进行操作，如果因为疏忽没有遵循规范导致患者受到伤害，就可能构成过失犯罪。旧过失论以结果预见义务为核心，强调结果的发生是认定过失的关键因素。依据旧过失论，只要有结果发生，并且行为人能够预见该结果，就可能承担过失责任。

新过失论则是对旧过失论的发展和修正。新过失论将过失的本质理解为违反结果回避义务。它不仅仅关注结果的预见，更强调行为人在预见到结果可能发生的情况下，是否采取了合理的措施来避免结果的发生。例如，在交通领域，如果司机预见到前方可能有行人，但没有采取减速等合理措施，最终导致事故发生，就可能构成过失。新过失论更注重行为的过程，强调行为人在行为时的积极作为义务。它在一定程度上限制了过失犯罪的成立范围，更符合现代社会的发展需求。

新新过失论是在新过失论的基础上进一步发展而来的。它强调在危险业务领域，行为人只要遵守了社会生活中必要的基准行为，即便发生了危害结果，也不应该认定为过失犯罪。例如，在一些高风险的工业生产中，企业如果按照行业规范和安全标准进行生产，即使出现了意外事故，也不一定构成过失犯罪。新新过失论更注重对社会发展和科技进步的考量，体现了刑法的谦抑性原则。

这些德、日刑法犯罪过失学说各有其特点和适用范围。旧过失论强调结果预见，在一些传统的过失犯罪认定中具有重要意义；新过失论关注结果回避，更适应现代社会复杂的行为模式；新新过失论则在危险业务领域有独特的价值。它们为我们理解和认定犯罪过失提供了不同的视角和思路，在我国的刑法理论研究和司法实践中也有一定的借鉴意义。我国在处理过失犯罪案件时，可以根据具体情况，合理吸收这些学说的优点，准确认定犯罪过失，实现罪责刑相适应。