刑法比宪法具有更强的操作性，这种说法对吗？

从一定程度上来说，刑法比宪法具有更强的操作性这一说法是有道理的。下面来详细分析一下。 首先，我们需要理解什么是法律的操作性。法律的操作性简单来讲，就是法律在实际应用过程中，能不能方便、有效地被执行和运用。

宪法是我国的根本大法，它规定的是国家的根本制度、根本任务以及公民的基本权利和义务等根本性、全局性的问题。宪法具有高度的原则性和抽象性，它为其他法律的制定提供了基础和依据。比如宪法规定公民有受教育的权利和义务，但并没有具体规定教育的方式、教育资源的分配等细节内容。这就导致宪法在直接应用到具体案件时，缺乏明确的操作步骤和标准，不能直接用来处理具体的纠纷。

而刑法则不同，刑法是规定犯罪和刑罚的法律。它对各种犯罪行为进行了详细的列举和描述，并且明确规定了每种犯罪行为对应的刑罚种类和幅度。例如，刑法明确规定了盗窃罪的构成要件，包括以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃等，同时也规定了不同情节下盗窃罪的量刑标准。在司法实践中，法官可以根据刑法的具体条文，对犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪、构成何种犯罪以及应判处何种刑罚进行准确的判断和裁决，具有很强的针对性和可操作性。

相关法律依据方面，《中华人民共和国宪法》序言中明确指出，本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。这体现了宪法的根本性和原则性。《中华人民共和国刑法》第一条规定，为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。这表明刑法是在宪法基础上制定的，并且具有更具体的规范内容，用于解决实际的犯罪问题。 综上所述，由于宪法的高度原则性和刑法的具体规范性，刑法在实际操作中往往比宪法具有更强的操作性。