question-icon 被告主张抵销是属于反诉还是抗辩?

我作为被告,在一场官司里,我想对原告提出债务抵销。但我不太清楚,我这种主张抵销的行为,在法律上到底算反诉还是抗辩呢?我想知道这两者的区别,以及我的主张到底该归为哪一类,这样我在诉讼中能更好应对。
展开 view-more
  • #抵销主张
answer-icon 共1位律师解答

要弄清楚被告主张抵销是反诉还是抗辩,我们得先了解反诉和抗辩的概念。反诉是指在已经开始的诉讼程序中,本诉的被告以本诉的原告为被告,向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。简单来说,就是被告反过来告原告,提出一个新的、独立的诉求。而抗辩则是被告针对原告的诉讼请求,提出事实和理由来否定原告的主张,目的是使原告的诉讼请求不成立。 对于被告主张抵销的情况,不能一概而论地说属于反诉还是抗辩,需要根据具体情形判断。 如果被告仅仅是在原告提出的诉求范围内,通过主张抵销来减少或消灭原告的请求权,而没有提出一个独立于本诉的新的诉讼请求,那么这种主张通常被认为是抗辩。例如,原告起诉被告要求偿还借款10万元,被告称原告还欠自己5万元货款,主张在这10万元借款中抵销5万元,此时被告的主张就是抗辩。其依据在于《中华人民共和国民法典》第五百六十八条规定,当事人互负债务,该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销;但是,根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。这种抵销的主张是在本诉的框架内进行,目的是减少原告的债权数额,并非提出一个新的诉讼。 然而,如果被告主张抵销的同时,提出了一个独立于本诉的新的诉讼请求,超出了原告请求权的范围,那么就可能构成反诉。比如,原告起诉被告支付货款20万元,被告不仅主张原告欠自己15万元的运输费要抵销,还要求原告支付因延迟付款给自己造成的5万元损失赔偿,此时被告要求原告支付5万元损失赔偿就属于一个新的独立请求,这种情况下被告的主张就可能构成反诉。 所以,判断被告主张抵销是反诉还是抗辩,关键在于被告的主张是否具有独立性,是否超出了原告请求权的范围。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系