被告主张抵销是属于反诉还是抗辩？

要弄清楚被告主张抵销是反诉还是抗辩，我们得先了解反诉和抗辩的概念。反诉是指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。简单来说，就是被告反过来告原告，提出一个新的、独立的诉求。而抗辩则是被告针对原告的诉讼请求，提出事实和理由来否定原告的主张，目的是使原告的诉讼请求不成立。

对于被告主张抵销的情况，不能一概而论地说属于反诉还是抗辩，需要根据具体情形判断。

如果被告仅仅是在原告提出的诉求范围内，通过主张抵销来减少或消灭原告的请求权，而没有提出一个独立于本诉的新的诉讼请求，那么这种主张通常被认为是抗辩。例如，原告起诉被告要求偿还借款10万元，被告称原告还欠自己5万元货款，主张在这10万元借款中抵销5万元，此时被告的主张就是抗辩。其依据在于《中华人民共和国民法典》第五百六十八条规定，当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。这种抵销的主张是在本诉的框架内进行，目的是减少原告的债权数额，并非提出一个新的诉讼。

然而，如果被告主张抵销的同时，提出了一个独立于本诉的新的诉讼请求，超出了原告请求权的范围，那么就可能构成反诉。比如，原告起诉被告支付货款20万元，被告不仅主张原告欠自己15万元的运输费要抵销，还要求原告支付因延迟付款给自己造成的5万元损失赔偿，此时被告要求原告支付5万元损失赔偿就属于一个新的独立请求，这种情况下被告的主张就可能构成反诉。

所以，判断被告主张抵销是反诉还是抗辩，关键在于被告的主张是否具有独立性，是否超出了原告请求权的范围。