林地纠纷中当原告有利还是当被告有利？

在林地纠纷中，不能简单地判定当原告有利还是当被告有利，这需要结合具体案件情况来分析。

首先，我们来明确一下原告和被告的概念。在法律诉讼里，原告是主动向法院提起诉讼，要求法院对纠纷进行裁决、维护自身权益的一方；被告则是被原告起诉，需要针对原告的诉求进行回应和抗辩的一方。

对于原告而言，有主动选择诉讼时机和提出具体诉求的优势。比如，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告有权向有管辖权的法院提起诉讼，并且可以根据自己掌握的证据和实际情况，提出合理的赔偿请求、要求对方停止侵权行为等具体诉求。一旦原告提供了充分、有效的证据，能够清晰地证明自己的主张，就很有可能获得法院的支持。然而，原告也面临着举证的压力。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告需要提供证据来证明自己所说的事实和理由。如果证据不足，可能会承担败诉的风险。

被告虽然处于被动应诉的地位，但也有其自身的优势。被告可以针对原告的诉求和证据进行反驳和抗辩。要是原告的证据存在漏洞或者诉求不合理，被告通过有效的抗辩，有可能让原告的诉求不被法院支持。而且，被告可以利用原告在举证过程中出现的问题，提出对自己有利的观点。不过，被告也需要认真对待诉讼，积极收集证据来支持自己的抗辩理由，否则也可能面临不利的判决结果。

综上所述，在林地纠纷中，无论当原告还是被告，关键都在于是否有充分的证据支持自己的主张和诉求。只有在证据充足、合理运用法律规定的情况下，才更有可能在诉讼中获得有利的结果。