重事后处置轻事前预防是对还是错？

在一些冲突场景中，比如遭遇不法侵害时进行了防卫行为，事后却被告知可能是防卫过当，不清楚界定标准以及会带来什么后果。想了解防卫过当具体怎么认定，以及相应的法律责任。

最近身边发生了一件事，有人的行为很可疑，像是在进行诈骗活动。我不太清楚这种情况下该采取哪些正确的措施，是直接报警还是先收集证据？又或者还有其他有效的处理办法呢？希望能得到专业的解答。

我最近遇到一些关于正当防卫的事儿，不太清楚它具体属于什么救济途径。比如在一些紧急情况下采取了防卫行为，想知道这种行为在法律上的救济途径定位，以及为什么这么归类。

最近遇到点法律方面的事儿，对立案和不留置的重要性不太清楚。在一些情况中，不知道该更看重立案还是保证不留置。想具体了解下，在不同的法律场景里，到底是立案重要，还是不留置更重要呢？希望能得到详细解答。

我遇到一个事儿，相关部门还没立案，但好像要对涉及的人采取留置措施。我不太清楚法律上的规定，不立案的情况下到底能不能进行留置呢？想弄明白这里面的法律界限。

我在生活中听说过过失犯罪，但不太清楚具体什么样的情况才算过失犯罪。我想知道在法律上，有哪些行为是被明确认定为过失犯罪的呢？能给我举些例子说明就更好了。

我一直以为刑法就是用来惩处犯罪行为的，可最近听到一种说法，说刑法的根本目的是预防而不是惩处。我有点懵了，想知道从法律角度来讲，这种说法到底正不正确啊？

我不太清楚在法律上，放任某种危害结果发生这种情况，到底会不会被认定为犯罪。比如我知道可能会有不好的事情发生，但没有去阻止，这算犯罪吗？我想了解下这方面法律是怎么规定的。

我在处理一件事情时，觉得按正常程序走可能达不到我期望的公正结果，可如果采取一些不按程序的手段或许能实现公正的结果。我就很纠结，想知道从法律角度看，能不能为了结果公正去损害程序公正呢？

我遇到了一件事，感觉对方处理事情的程序是违法的。我想知道在这种情况下，我能不能去投诉呢？投诉是否有相关的法律依据支持？我不太懂法律，就怕自己不能随便去投诉。

我一直不太明白在社会体系里，到底什么才是维护公平正义的最后一道防线。是某个机构，还是某项制度呢？我想弄清楚这个概念，这样以后遇到不公平的事，也能知道从哪方面去寻求公正。

我遇到个事儿，之前做了个事儿，当时法律是一种规定，后来法律修订了。现在这事儿出问题要处理了，我就想知道，是按以前的法律来，还是按后修订的法律来啊？有点搞不清。

我遇到个事儿，涉及到结果犯。不太清楚如果一个行为被认定为结果犯，但实际上法定的危害结果并没有出现，这种情况下在法律上会怎么处理呢？是不算犯罪，还是有其他的规定？我想弄明白这里面的法律逻辑。

我一直觉得法律规定犯罪后果严重，能让人不敢犯罪，可看到说法律生命力不在于此。我就很疑惑，难道承担犯罪后果严重性不重要吗？想知道法律生命力到底体现在哪方面，和犯罪后果严重性有啥关系。

我最近遇到点法律上的事儿，我是第一次犯错，属于初犯，也是偶然情况下犯的错，以前也没有犯罪记录。现在案子在处理中，我想知道在法律上，像我这种无前科且是初犯偶犯的情况，能不能算作从轻处罚的情节呢？

我遇到个事儿，感觉可能涉及违法行为，但不知道去报警能不能立案。我就想先自己收集点证据，又怕没立案就不能调查取证，到时候白忙活。我想知道在没立案的情况下，到底可不可以调查取证呢？

我遇到个事儿，我本来想做一件事，主观上是一个想法，但实际做的时候出现了偏差，客观事实和我主观想的不一样。就想知道在刑法里，这种主客观事实不同时发生的情况，到底会怎么认定和处理呢？

我在生活中遇到一个事儿，有人明明知道某个行为一定会导致某种结果，却还是放任这个行为发生了。我不太明白这种情况在法律上是怎么看待的，想知道它算什么性质，会不会被认定为犯罪，希望能有专业的解释。

我在一些法律文件里看到现场处置和现场处理这两个词，感觉意思好像差不多，但又有点不一样。我想弄清楚它们具体的区别是什么，在法律上的定义和适用场景分别是怎样的，有没有什么具体的法律依据可以参考呢？

我一直对法律的作用有点疑惑。感觉在生活里，听到法律好像更多是和惩罚挂钩，比如违法犯罪会被判刑。但又隐隐约约觉得法律可能也有奖励的一面。所以想问问，从法律专业角度看，法律到底是惩罚为主还是奖励为主，还是两者都有呢？