证人证言作为证据无须查证属实，这说法对吗？

这种说法是不对的。证人证言是指证人就自己所知道的案件情况向司法机关所作的陈述。它是一种常见的证据形式，但绝不是可以不经查证就直接作为定案依据的。

从法律角度来看，我国《民事诉讼法》规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。这里的证据自然包括证人证言。在司法实践中，证人可能会因为各种原因而提供不准确甚至虚假的证言。比如，证人可能与当事人存在利害关系，为了偏袒一方而作不实陈述；也可能因为记忆偏差、感知错误等因素，导致其证言与实际情况不符。

在刑事诉讼中，《刑事诉讼法》也明确要求，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。这一规定是为了保障司法的公正和公平，防止虚假证据影响案件的正确判断。

在行政诉讼中，同样遵循证据需查证属实的原则。行政诉讼中的证人证言，也需要经过法庭的审查核实，确保其真实性和可靠性。只有经过严格的查证程序，排除合理怀疑后，证人证言才能作为有效的证据被法庭采纳，用于认定案件事实。

所以，无论是哪种诉讼类型，证人证言都必须经过查证属实这一关键环节，不能直接将其作为认定案件事实的依据。