仲裁阶段没开庭质证而是书面质证合理吗？

在仲裁阶段，没开庭质证而是进行书面质证是否合理，需要从多方面来看。首先，我们来了解下质证的概念。质证就是在仲裁过程中，双方当事人对提交的证据进行质疑、辩驳，以此来确定证据的真实性、合法性和关联性，从而为仲裁庭查明事实提供依据。

依据《中华人民共和国仲裁法》以及相关仲裁规则，仲裁庭有权根据案件的具体情况，选择合适的审理方式。一般来说，仲裁审理有开庭审理和书面审理两种方式。开庭审理是比较常见的，双方当事人在仲裁庭上面对面地出示证据、进行质证和辩论。而书面审理则是仲裁庭根据双方当事人提交的书面材料，包括申请书、答辩书、证据等进行审理。

对于书面质证是否合理，关键在于是否符合仲裁规则以及是否保障了当事人的合法权益。如果仲裁规则中允许采用书面审理的方式，并且仲裁庭已经提前告知了当事人，给予了当事人充分的时间和机会进行书面质证，提供证据和发表意见，那么这种做法通常是合理的。比如，有些案件事实比较清楚、证据相对明确，双方争议焦点比较集中，通过书面质证就能够查清事实，仲裁庭选择书面质证可以提高效率，节省当事人的时间和成本。

然而，如果仲裁规则明确要求开庭审理，或者当事人明确要求开庭质证，而仲裁庭没有正当理由就采用书面质证的方式，这可能就不太合理了。因为开庭质证能够让当事人更直接地对证据进行质疑和辩驳，有助于仲裁庭更全面、准确地了解案件情况。此外，如果仲裁庭没有给予当事人充分的时间进行书面质证，或者在当事人提交书面质证意见后没有认真审查和考虑，这也可能会影响当事人的合法权益。

总之，仲裁阶段没开庭质证而是书面质证是否合理，要结合具体的仲裁规则和案件实际情况来判断。如果当事人认为仲裁庭的做法不合理，可以依据仲裁规则的相关规定，向仲裁庭提出异议，维护自己的合法权益。