昆山砍人事件是否属于正当防卫？

要判断昆山砍人事件是否属于正当防卫，我们首先要了解什么是正当防卫。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。当这种行为给不法侵害人造成损害时，可不必承担刑事责任。

依据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。

在昆山砍人事件中，于海明的行为被认定为正当防卫。当时刘海龙醉酒驾驶宝马轿车，驶入非机动车道，与正常骑行的于海明险些碰擦，后发生争执。刘海龙从车中取出一把砍刀连续击打于海明，在击打过程中砍刀甩脱，于海明抢到砍刀，并在争夺中捅刺、砍击刘海龙，导致刘海龙死亡。

从法律层面分析，刘海龙的行为属于正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪。于海明在面对刘海龙的暴力攻击时，其生命安全受到了现实的、紧迫的威胁。他抢夺砍刀并反击的行为，是为了制止刘海龙的不法侵害。而且，在那种紧急的情况下，很难要求于海明精准地控制自己的防卫行为强度。所以，于海明的行为符合《刑法》中关于特殊正当防卫的规定，不属于防卫过当，不负刑事责任。

这一案例也给我们在理解正当防卫制度上提供了实践样本，让我们明白当面临严重的暴力侵害时，法律是会保护我们正当防卫的权利的。