非诉行政执行案件审查有哪些性质？

非诉行政执行案件审查是指人民法院对行政机关或行政裁决行为确定的权利人申请执行其具体行政行为，在受理后进行审查的活动。下面我们来详细探讨其性质。

首先，非诉行政执行案件审查具有司法性。这意味着它是司法权对行政权的一种监督和制约。在我国，司法权和行政权是相互独立又相互制约的权力体系。人民法院作为司法机关，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，对行政机关申请执行的具体行政行为进行审查。比如，行政机关作出了一个行政处罚决定，当行政相对人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该处罚决定时，行政机关可以申请人民法院强制执行。人民法院在受理申请后，会对该行政处罚决定的合法性等进行审查。这种审查就是司法权对行政权的一种监督，确保行政行为符合法律规定，保障公民、法人和其他组织的合法权益。

其次，它具有准诉讼性。虽然非诉行政执行案件审查不是严格意义上的诉讼程序，但它和诉讼程序有一定的相似之处。在审查过程中，人民法院会遵循一定的程序规则，会对行政行为的事实依据、法律适用、程序合法性等方面进行全面审查。这有点类似于在诉讼程序中对案件进行审理。不过，它又和诉讼程序有所不同，因为它不需要像诉讼那样经过完整的庭审程序。根据相关法律规定，人民法院在审查非诉行政执行案件时，主要是对行政机关提供的材料进行书面审查，必要时可能会进行实地调查等。

再者，非诉行政执行案件审查具有执行保障性。其目的主要是保障行政行为的有效执行。行政机关作出的具体行政行为，是为了实现行政管理的目标，如果行政相对人不履行，就会影响行政管理秩序。通过非诉行政执行案件审查，人民法院对符合条件的行政行为予以强制执行，确保行政行为能够得到落实。例如，环保部门对一家违规排放污染物的企业作出了罚款的行政处罚决定，企业拒不履行，环保部门申请人民法院强制执行。人民法院经过审查，如果认为该处罚决定合法有效，就会采取相应的执行措施，保障环保部门的行政处罚决定得以执行，维护了环境管理秩序。

最后，它还具有有限性。人民法院对非诉行政执行案件的审查是有限度的。一般情况下，人民法院主要审查行政行为的合法性，而不是对行政行为的合理性进行全面审查。这是因为行政机关在作出行政行为时，有一定的自由裁量权。人民法院不能过度干预行政机关的自由裁量权。根据相关规定，只有在行政行为存在重大且明显违法等严重情形时，人民法院才会裁定不予执行。这种有限审查既保障了行政效率，又维护了司法权威和公民的合法权益。