公证和见证人的效力分别有哪些？

在法律事务中，公证和见证人的作用经常被提及，它们在不同方面发挥着重要效力。下面我们分别来看看两者的效力情况。

首先来说说公证。公证是指公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。

公证的效力主要体现在以下几个方面。其一，证据效力。公证文书具有较高的证明力，在诉讼中，法院一般会直接将其作为认定事实的依据。例如，一份经过公证的遗嘱，其真实性和合法性在没有相反证据的情况下，法院会予以认可。其二，强制执行效力。对于公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。这意味着债权人无需经过繁琐的诉讼程序，就可以通过法院直接要求债务人履行义务。其三，法律行为成立要件效力。在一些情况下，法律、行政法规规定某些法律行为必须经过公证才能成立、生效。比如，在房地产交易中，有些地方规定赠与房产的合同必须经过公证才能办理过户手续。

接下来看看见证人的效力。见证人是指证明法律行为或事实存在的人。见证人的效力主要基于其对相关事实的见证。一般来说，见证人需要具备完全民事行为能力，能够正确表达自己的意思。在法律上，见证人的证言可以作为证据使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。

见证人的效力相对公证而言，证明力稍弱。因为见证人的证言可能受到其主观因素、记忆准确性等影响。而且，见证人的证明往往需要其他证据进行佐证。例如，在一份遗嘱见证中，如果只有见证人的证言，而没有其他证据证明遗嘱的真实性和合法性，法院可能不会轻易采信。

综上所述，公证和见证人都有其各自的效力。公证具有较高的证明力和强制执行等特殊效力，而见证人主要通过其证言发挥证明作用。在实际法律事务中，应根据具体情况选择合适的证明方式。如果需要更强的证明力和保障，公证可能是更好的选择；如果只是简单证明某些事实，找合适的见证人也是可行的。