有哪些适用法律原则判案的真实案件？

在法律实践中，法律原则是法律的基础性真理、原理，或是为其他法律要素提供基础或本源的综合性原理或出发点。当法律规则无法涵盖具体案件情况，或者适用法律规则会导致明显不公时，法官可能会适用法律原则来判案。

其中一个著名的案例是“泸州遗赠案”。在这个案件中，黄某与蒋某是夫妻关系，黄某在与蒋某婚姻关系存续期间，与张某建立了不正当的婚外同居关系。黄某在病重时立下遗嘱，将其部分财产遗赠给张某。黄某去世后，张某依据遗嘱向蒋某主张财产权利。

一审和二审法院在审理此案时，均未依据《继承法》中关于遗嘱继承的具体规则支持张某的诉求。法院认为，尽管遗嘱形式上符合《继承法》的规定，但黄某的遗赠行为违反了公序良俗原则。《中华人民共和国民法总则》（现《中华人民共和国民法典》）第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。在本案中，黄某将财产遗赠给婚外同居者的行为，挑战了社会的基本伦理道德和公序良俗，因此法院最终判定该遗赠行为无效。

还有“里格斯诉帕尔默案”，虽然这是美国的案例，但在法律界影响深远，对理解法律原则的适用有重要意义。帕尔默为了尽早获得遗产，毒死了自己的祖父。按照当时纽约州的继承法，他是合法的继承人。然而，法院最终没有让帕尔默继承遗产，理由是任何人都不能从自己的过错行为中获利，这是一项基本的法律原则。这个案件也体现了在具体案件中，当严格适用法律规则会导致不公正结果时，法律原则可以作为判案的依据。