突破法律限制的判决有哪些？

在正常的司法体系中，判决是不应该突破法律限制的，法律是司法裁判的依据和准则，法官需要依据法律规定来对案件进行审理和判决。不过，在某些特殊情况下，可能会出现看似突破法律限制的情形，但这往往有其特殊原因和背后的法律逻辑。

首先，我们要明确“法律原则”这个概念。法律原则是法律的基础性真理、原理，或是为其他法律要素提供基础或本源的综合性原理或出发点。当具体的法律条文没有明确规定时，法官可以依据法律原则来进行裁判。比如《中华人民共和国民法典》中的公平原则、诚实信用原则等。公平原则要求民事主体合理地承担民事责任，当适用具体条文可能导致明显不公平的结果时，法官可以根据公平原则进行调整。这看起来好像突破了具体条文的限制，但其实是在遵循更高层次的法律精神。

其次，“法律解释”也会产生类似的效果。法律解释是指对法律和法规条文的含义所作的说明。随着社会的发展和新情况的出现，一些法律条文的含义可能需要进一步明确。法官在审理案件时，会根据立法目的和社会实际情况对法律条文进行解释。例如在一些涉及互联网新兴商业模式的案件中，原有的法律条文可能没有直接的规定，法官会通过对相关法律条文进行解释，使其适用于新的案件事实。这种解释虽然在一定程度上扩展了法律条文的适用范围，但也是在法律框架内进行的。

另外，在一些疑难案件中，会涉及“利益衡量”。利益衡量是指法官在审理案件时，对案件所涉及的各种利益进行比较、权衡，以确定何种利益应当受到保护。当不同的利益发生冲突时，法官需要根据具体情况进行判断。比如在环境保护案件中，可能会涉及企业的经济利益和公众的环境利益之间的冲突。法官会综合考虑各种因素，做出符合社会整体利益的判决。这也可能会让人感觉突破了某些法律条文的限制，但其实是在法律允许的自由裁量权范围内进行的权衡。

需要强调的是，这些看似突破法律限制的判决并不是随意做出的，而是在遵循法律的基本原则和精神的前提下，为了实现公平正义、适应社会发展等目的而采取的合理措施。而且，这些判决也需要经过严格的法律程序和监督，以确保其合法性和公正性。