《担保法》第76条与《票据法》第35条有什么关系？

《担保法》第76条与《票据法》第35条在法律适用和规范对象上有着紧密联系，同时在具体规定上存在差异。下面为你详细分析二者的关系。

《担保法》第76条规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。通俗来讲，当你用这些票据等权利凭证来设定质押担保时，只有把凭证交给质权人，质押合同才正式生效。这是从担保的角度，对票据等权利凭证作为质押物的生效要件做出的规定。

《票据法》第35条则规定，背书记载“委托收款”字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。该条主要针对票据的背书情况，区分了委托收款背书和质押背书，并且明确了质押背书时的记载要求以及质权人实现质权时的权利。

二者的联系在于，它们都涉及到票据在担保方面的应用。《担保法》第76条侧重于票据质押的生效条件，而《票据法》第35条侧重于票据质押的背书形式和质权行使等具体操作规范。从法律适用上来说，当涉及票据质押时，既要满足《担保法》规定的生效条件，又要遵循《票据法》关于背书等方面的规定。

在《民法典》施行后，《担保法》已废止，但原《担保法》关于票据质押的规定精神在《民法典》物权编中仍有体现。《民法典》第四百四十一条规定，以汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自办理出质登记时设立。法律另有规定的，依照其规定。这和原《担保法》第76条的核心内容是一致的，依然强调了票据质押的生效条件。

总之，《担保法》第76条与《票据法》第35条共同规范了票据质押行为，从不同角度保障了票据质押过程中的合法权益和交易安全。在实际操作中，需要综合考虑这两条法律规定以及相关的法律条文，确保票据质押行为的合法性和有效性。