三大抗辩权的要求区别是什么？
共1位律师解答
在法律领域中，三大抗辩权主要指同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权，它们在不同的情形下发挥着保障当事人合法权益的重要作用，各自的要求存在明显区别。 同时履行抗辩权是指在没有先后履行顺序的双务合同中，当事人一方在对方未履行或者履行不符合约定时，有权拒绝对方相应的履行请求。依据《中华人民共和国民法典》第五百二十五条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。简单来说，就是双方的义务要同时进行，如果一方不履行，另一方就可以拒绝履行自己的义务。例如，甲和乙签订了一份一手交钱一手交货的合同，甲没有交钱，乙就可以拒绝交货。 先履行抗辩权是指在有先后履行顺序的双务合同中，应当先履行的一方未履行或者履行不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。就好比甲和乙约定，甲先发货，乙再付款。如果甲没有发货或者发货数量、质量不符合约定，乙就可以拒绝付款。 不安抗辩权是指在双务合同中，应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形时，有权中止履行自己的债务。《中华人民共和国民法典》第五百二十七条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。比如甲应先给乙供货，但甲发现乙经营状况严重恶化，可能无法支付货款，甲就可以暂时停止供货，但甲必须有确切的证据来证明乙存在这些情况，否则甲要承担违约责任。 综上所述，三大抗辩权的要求区别主要体现在合同履行顺序和适用情形上。同时履行抗辩权适用于无先后履行顺序的合同；先履行抗辩权适用于有先后履行顺序且先履行方违约的情况；不安抗辩权则是先履行方在有证据证明后履行方可能无法履行债务时行使。在实际运用中，当事人需要准确判断自身情况，依据法律规定合理行使相应的抗辩权，以维护自身的合法权益。
大家都在问 
立即联系