是裁定破产还是判决破产？

在我国的法律体系中，企业破产适用裁定而非判决。下面为你详细解释。首先，裁定和判决是法律上两个不同的概念。判决主要是法院对案件的实体问题，也就是对双方当事人争议的权利义务关系作出的结论性判定，比如判定合同是否有效、是否存在侵权行为等。而裁定呢，一般是法院在审理案件或者执行过程中，对一些程序上的问题作出的决定。破产程序本质上是一种非讼程序，它主要处理的是债务人的资产清理和债务清偿等程序性事务，而不是解决当事人之间的民事权利义务争议。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请、宣告债务人破产等都是用裁定的方式。例如，该法第十条规定，债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。该法第一百零七条也规定，人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。所以，无论是破产申请的受理，还是最终宣告债务人破产，法院都是通过裁定来进行的。

裁定破产还有一些优势。裁定的程序相对灵活、简便，能够快速处理破产案件中的程序性问题，提高破产程序的效率。因为破产案件往往涉及众多债权人、债务人的利益，需要尽快确定债务人的破产状态，以便开展后续的资产清理、债务清偿等工作。而判决通常需要更复杂的审理程序，包括双方当事人的举证、质证、辩论等环节，更适用于解决有争议的实体问题。在破产程序中，如果使用判决来处理程序性问题，会增加不必要的时间和成本，不利于及时保护债权人的利益。

此外，裁定具有可复议性。根据相关法律规定，当事人对法院作出的某些破产裁定不服的，可以在规定的期限内申请复议。这为当事人提供了一定的救济途径，保障了他们的合法权益。而判决作出后，当事人如果不服，一般是通过上诉等方式来寻求救济。这也体现了裁定和判决在适用程序和救济途径上的不同。综上所述，在企业破产程序中，适用裁定来处理相关事项是符合法律规定和破产程序特点的。