犯罪嫌疑人不认罪不认罚、辩解推脱会怎么判？

在司法审判中，犯罪嫌疑人不认罪不认罚、辩解推脱的情况是比较常见的。首先我们要明白，法院进行判决并不是仅仅依据犯罪嫌疑人是否认罪认罚来决定的。

法院判决的主要依据是事实和证据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。也就是说，即便犯罪嫌疑人不认罪不认罚，只要司法机关掌握了确实、充分的证据，能够证明犯罪嫌疑人实施了犯罪行为，法院依然可以根据这些证据来认定犯罪嫌疑人有罪，并作出相应的判决。

如果犯罪嫌疑人不认罪不认罚、辩解推脱，但证据不充分，无法达到“证据确实、充分”的标准，那么根据疑罪从无的原则，法院不能认定犯罪嫌疑人有罪。疑罪从无是现代刑事司法的一项重要原则，它体现了对人权的保障和对司法公正的追求。

另外，犯罪嫌疑人不认罪不认罚，在一定程度上可能会影响量刑。认罪认罚从宽制度是我国刑事司法中的一项重要制度，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。所以，犯罪嫌疑人不认罪不认罚，就无法享受认罪认罚带来的从宽处理待遇。