公证处是否应该成为国家的提存机关？

提存是指由于债权人的原因而无法向其交付合同标的物时，债务人将该标的物交给提存机关而消灭债务的制度。这一制度在法律实践中起着重要的作用，它能平衡债权人和债务人的利益关系，确保合同的顺利履行。

从当前的法律规定来看，《中华人民共和国民法典》第五百七十条规定，有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人、遗产管理人，或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形。标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。但是对于提存机关，民法典并未明确规定公证处就是国家的提存机关。

不过，在现实的法律实践中，公证处具备成为提存机关的诸多优势。首先，公证处具有中立性。它独立于债权人和债务人，能够公正地处理提存事务，保障双方的合法权益。其次，公证处有专业的法律知识和经验。公证员经过专业的法律培训，熟悉各类法律事务和提存的程序，可以确保提存行为符合法律规定。再者，公证处有完善的档案管理制度。可以对提存的相关文件和资料进行妥善保管，便于日后查询和使用。

从过往的一些司法案例来看，很多提存业务都是由公证处来完成的，并且运行效果良好。但是，目前也存在一些争议。部分观点认为，应该明确在法律中规定公证处为国家提存机关，以增强其权威性和公信力；而另一些观点则认为，提存机关应该多元化，不应该仅仅局限于公证处。

综上所述，虽然现行法律没有明确规定公证处为国家提存机关，但从实际情况和其具备的优势来看，公证处是适合成为国家提存机关的。不过，要真正确立其地位，可能还需要进一步完善相关的法律法规。