合同法中抗辩权的三种有哪些相同点？

在合同法中，抗辩权主要有同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权这三种。下面来详细阐述它们的相同点。

首先，从目的上看，这三种抗辩权都旨在保障合同当事人的合法权益，维护交易的公平与安全。当一方当事人的权利可能受到损害时，赋予其行使抗辩权的权利，以此来平衡双方当事人的利益。例如，在合同履行过程中，如果一方不履行或不当履行义务，另一方可以通过行使抗辩权来保护自己的利益，避免遭受不必要的损失。

依据《中华人民共和国民法典》合同编的相关规定，这些抗辩权都是为了保障合同的公平履行而设立的。民法典强调合同双方应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。这三种抗辩权正是公平原则在合同履行中的具体体现。

其次，它们都以合法有效的合同关系为前提。只有在合同依法成立并生效的情况下，当事人才能行使相应的抗辩权。如果合同本身无效或者被撤销，那么就不存在行使抗辩权的基础。比如，一份买卖合同，只有在合同符合法律规定的生效要件后，双方当事人才可能在履行过程中依据具体情况行使抗辩权。

再者，这三种抗辩权都属于一时性的抗辩权。也就是说，它们的行使只是暂时阻止对方请求权的行使，并非永久性地消灭对方的权利。当导致抗辩权行使的事由消失后，当事人仍需继续履行合同义务。例如，在不安抗辩权中，先履行义务的一方暂停履行后，若后履行义务的一方提供了适当的担保，先履行方就应当恢复履行。

最后，它们的行使都需要遵循一定的程序和条件。当事人不能随意行使抗辩权，必须在符合法律规定的情形下才能行使。比如，行使不安抗辩权时，先履行义务的一方必须有确切证据证明对方存在经营状况严重恶化、转移财产以逃避债务等情形，并且要及时通知对方。如果当事人没有按照规定行使抗辩权，可能会构成违约。

综上所述，合同法中的同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权在目的、前提、性质以及行使程序等方面都存在相同之处，它们共同保障着合同的公平履行和当事人的合法权益。