司法实践中职能管辖的异议类型有哪些？

在司法实践中，职能管辖是指不同司法机关之间在受理案件范围上的分工。当当事人对这种管辖分配存在不同意见时，就会提出职能管辖异议。下面来详细介绍一下常见的职能管辖异议类型。

第一种是管辖权竞合异议。这是指多个司法机关依据法律规定都对同一案件具有管辖权。例如，在一些经济犯罪案件中，公安机关和检察机关可能都认为自己有权管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对于这种管辖权竞合的情况，通常会按照有利于案件侦查、起诉和审判的原则来确定最终的管辖机关。当事人如果认为当前管辖机关的确定不合理，就可以提出管辖权竞合异议。

第二种是管辖权缺失异议。当司法机关受理了一个本不属于其职能管辖范围内的案件时，就会出现管辖权缺失的情况。比如，某案件本应由特定的行政机关处理，却被司法机关错误受理。依据相关法律规定，司法机关应当将不属于自己管辖的案件移送至有管辖权的机关。当事人若发现这种情况，就有权提出管辖权缺失异议，要求将案件移送到正确的管辖机关。

第三种是管辖权不当异议。有时候，虽然司法机关对案件有管辖权，但从案件的实际情况来看，由该机关管辖可能并不适宜。例如，案件涉及的地域范围、当事人的特殊情况等因素，使得其他司法机关管辖更有利于案件的公正处理。在这种情况下，当事人可以依据相关法律规定和司法实践中的合理原则，提出管辖权不当异议，请求变更管辖机关。

最后一种是管辖权变更异议。在案件的办理过程中，可能会因为某些法定事由导致管辖权发生变更。例如，原管辖机关的人员存在回避情形，或者案件的性质发生了变化等。如果当事人认为管辖权变更的决定不合理，也可以提出管辖权变更异议。这种异议的提出需要依据具体的法律规定和案件事实，以确保异议的合理性和合法性。

总之，了解职能管辖的异议类型，对于维护当事人的合法权益、保障司法程序的公正进行具有重要意义。当事人在遇到职能管辖相关问题时，应当依据法律规定，合理、合法地提出异议。