哪种情形下鉴定意见不能作为定案根据？

在司法审判中，鉴定意见是一种重要的证据形式，但并非所有的鉴定意见都能作为定案的依据。以下为您详细介绍不能作为定案根据的情形及相关法律依据。

首先，鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的，其鉴定意见不能作为定案根据。鉴定机构需要有相应的资质才能开展鉴定工作，这就好比医生要有行医资格证才能给人看病一样。如果鉴定机构没有资质或者超出了其业务范围，那么它所做出的鉴定意见的准确性和可靠性就无法保证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十八条规定，鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的，不得作为定案的根据。

其次，鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的，鉴定意见也不能采用。鉴定人是做出鉴定意见的主体，如果他们本身不具备相应的专业能力，或者存在应当回避而没有回避的情况，可能会影响鉴定意见的公正性和客观性。同样是上述司法解释第九十八条规定，鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的，鉴定意见不得作为定案的根据。

再者，送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的，鉴定意见不能作为定案根据。送检材料是鉴定的基础，如果这些材料来源不清楚，或者因为受到污染而无法进行准确鉴定，那么基于这些材料得出的鉴定意见自然也就不可靠。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十八条也明确了这一点。

另外，鉴定程序违反规定的，例如鉴定过程没有按照规定的步骤和方法进行，鉴定意见也不能作为定案依据。规范的鉴定程序是保证鉴定意见科学性和准确性的重要保障。如果鉴定程序不规范，就可能导致鉴定结果出现偏差。

还有，鉴定的过程和方法不符合相关专业的规范要求的，鉴定意见也不能被采纳。不同的专业领域有其特定的鉴定规范和方法，只有严格按照这些规范和方法进行鉴定，才能得出准确可靠的鉴定意见。

最后，鉴定文书缺少签名、盖章的，也不得作为定案的根据。签名和盖章是对鉴定意见的一种确认和负责的表现，如果缺少这些，就无法确定鉴定意见的真实性和有效性。总之，当出现以上这些情形时，鉴定意见不能作为定案根据，这是为了确保司法审判的公正和准确。