担任过鉴定人的是否需要回避？

在法律程序中，担任过鉴定人的是否需要回避是一个很重要的问题，它关系到司法的公正和公平。下面为您详细解释相关的法律规定和原因。

回避制度，通俗来讲，就是为了保证案件能得到公正的处理，避免与案件有特定关系的人员参与到案件中，以免影响裁判的客观性和公正性。当一个人担任过鉴定人时，他可能会对案件形成先入为主的看法，或者与案件的某些方面存在利害关系。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。虽然该条规定主要针对审判人员，但在司法实践中，鉴定人同样适用类似的回避规则。因为鉴定人的鉴定意见对案件的判决结果有着重要影响，如果鉴定人不能保持中立和客观，那么鉴定意见的可信度就会大打折扣。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条也规定，本章关于回避的规定适用于书记员、翻译人员和鉴定人。审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别由院长、检察长、公安机关负责人决定；院长的回避，由本院审判委员会决定；检察长和公安机关负责人的回避，由同级人民检察院检察委员会决定。这表明在刑事诉讼中，鉴定人也在回避制度的适用范围内。

在实际情况中，如果鉴定人曾经担任过同一案件的鉴定工作，可能会因为之前的鉴定过程和结论，产生主观倾向。比如，之前已经形成了某种观点，再次鉴定时就难以完全摒弃之前的想法，从而影响鉴定结果的准确性和公正性。所以，当出现这种情况时，当事人有权申请该鉴定人回避。

当事人申请鉴定人回避，需要提供相应的理由和证据，证明该鉴定人存在可能影响公正鉴定的情形。法院会对当事人的申请进行审查，如果确实存在应当回避的情况，会决定该鉴定人回避，并重新指定鉴定人进行鉴定。

总之，担任过鉴定人的通常是需要回避的，这是为了确保司法程序的公正和透明，保障当事人的合法权益。法律通过明确的规定和程序，来保障回避制度的有效实施，从而维护司法的公信力。