一、保证期间的法律规定与性质
保证期间是确定保证人承担保证责任的期间。根据《民法典》第六百九十二条规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证期间的性质并非诉讼时效期间，它更侧重于对保证人的一种保护，限制债权人主张权利的时间，督促债权人及时行使权利，避免保证人长期处于不确定的责任状态。例如，甲向乙借款10万元，丙为保证人，约定保证期间为借款到期后3个月。若乙在借款到期后超过3个月才向丙主张保证责任，丙可依保证期间已过进行抗辩，不再承担保证责任。
二、保证合同诉讼时效的法律规定
保证合同的诉讼时效是指债权人在保证期间内向保证人主张权利后，开始计算的对保证人行使请求权的时效期间。一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。
例如，在上述案例中，若乙在保证期间内向丙主张了保证责任，丙拒绝承担，那么从丙拒绝之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
三、保证期间与保证合同诉讼时效的联系与区别
（一）联系 保证期间是保证合同诉讼时效的前提和基础。只有在保证期间内，债权人向保证人主张了权利，才有可能启动保证合同的诉讼时效。如果保证期间经过，保证人不再承担保证责任，也就不存在保证合同的诉讼时效问题了。
（二）区别
- 性质不同：保证期间是除斥期间，是不变期间，不发生中止、中断和延长；而保证合同的诉讼时效是可变期间，适用中止、中断和延长的规定。
- 起算点不同：保证期间的起算点一般是主债务履行期限届满之日；而保证合同诉讼时效的起算点因保证方式不同而有所不同，如前文所述。
- 法律后果不同：保证期间经过，保证人的保证责任免除；而保证合同诉讼时效经过，保证人获得时效抗辩权，但并不必然免除保证责任，若保证人自愿履行，不得再以时效经过为由反悔。
四、实际案例分析
甲公司向乙银行贷款500万元，丙公司为甲公司提供连带责任保证，约定保证期间为贷款到期后2年。贷款到期后1年，乙银行向丙公司主张保证责任，丙公司拒绝承担。此后，乙银行因内部管理问题，未在法定诉讼时效期间内再次向丙公司主张权利。当乙银行3年后再次要求丙公司承担保证责任时，丙公司以诉讼时效经过为由进行抗辩。法院经审理认为，乙银行在保证期间内向丙公司 主张了权利，保证合同的诉讼时效开始计算，但乙银行未在诉讼时效期间内持续主张权利，诉讼时效经过，丙公司的时效抗辩成立，最终判决丙公司不再承担保证责任。
五、法律建议
- 债权人应密切关注保证期间和保证合同的诉讼时效，在保证期间内及时向保证人主张权利，避免因超过保证期间而丧失要求保证人承担保证责任的权利。
- 主张权利时，应注意保留相关证据，如书面通知、邮件、短信等，以证明在保证期间和诉讼时效期间内主张过权利。
- 保证人也应了解自己的权利和义务，在保证期间和诉讼时效问题上依法进行抗辩，维护自身合法权益。