在专利申请的实质审查过程中，补充检索是一项重要的工作，它有助于审查员获取更全面、准确的信息，从而作出公正、合理的审查结论。以下是几种常见的需要进行补充检索的情形：
申请人修改权利要求导致检索范围变化
当申请人修改了权利要求，而原先的检索没有覆盖修改后权利要求请求保护的范围时，就需要进行补充检索。
法律条文依据：国家知识产权局《专利审查指南》对此有明确规定，以确保审查的全面性和准确性。
实际案例：例如，某公司申请了一项关于新型电子产品的专利，最初的权利要求主要集中在产品的外观设计方面。在实质审查过程中，申请人对权利要求进行了修改，增加了关于产品内部电路结构和软件算法的相关内容。由于原先的检索主要围绕外观设计领域进行，并未涉及电路结构和软件算法方面，所以为了全面评估该专利申请的新颖性和创造性，审查员需要针对修改后的权利要求进行补充检索，查找相关领域的对比文件。
申请人澄清内容致使原检索不完整或不准确
如果申请人澄清了某些内容，使得原先的检索不完整、不准确，也需要进行补充检索。
法律条文依据：这是为了保证检索结果能够真实反映专利申请的实际情况，符合专利审查的法定要求。
实际案例：假设某科研团队申请了一项医 药领域的专利，在最初的申请文件中，对于某种药物成分的描述不够清晰。在实质审查过程中，申请人对该药物成分的具体构成、作用机制等进行了澄清。由于原先的检索是基于模糊的信息进行的，可能存在遗漏或不准确的情况。因此，审查员需要根据申请人澄清后的内容，对相关领域的文献进行补充检索，以确定该专利申请是否符合新颖性和创造性的要求。
第一次审查意见通知书前的检索存在缺陷
当第一次审查意见通知书以前的检索不完整或者不准确时，为了保证审查结果的公正性和可靠性，需要进行补充检索。
法律条文依据：这是专利审查程序中保障审查质量的必要措施。
实际案例：在某个机械制造领域的专利申请中，审查员在第一次审查意见通知书前进行检索时，由于检索数据库的局限性或者检索策略的不完善，遗漏了一些与该专利申请密切相关的重要文献。在后续的审查过程中，发现了这一问题。为了确保审查结论的准确性，审查员需要针对遗漏的部分进行补充检索，重新评估该专利申请的新颖性和创造性。
审查意见改变导致检索领域调整
如果审查意见的改变使得已经作出的检索不完整或者不准确，从而需要增加或者改变其检索领域，那么就应当进行补充检索。
法律条文依据：这是为了适应审查过程中的变化，保证检索结果与审查意见相匹配。
实际 案例：例如，在一项涉及新材料研发的专利申请中，最初的审查意见认为该申请主要侧重于材料的物理性能方面。但随着审查的深入，发现该材料在化学性能方面也具有独特的创新点，审查意见随之发生改变。此时，原先仅针对物理性能领域进行的检索就显得不完整和不准确了。因此，审查员需要扩大检索领域，对化学性能相关的文献进行补充检索，以便全面评估该专利申请的价值。
法律建议
- 对于申请人而言：在申请专利时，应尽可能清晰、准确地描述发明创造的内容和权利要求，避免在审查过程中频繁修改或澄清，以免导致检索范围的变化和审查周期的延长。
- 对于审查员而言：要不断提高检索能力和水平，制定科学合理的检索策略，确保检索的全面性和准确性。同时，在审查过程中要保持严谨的态度，及时发现和纠正检索中存在的问题，必要时进行补充检索。