一、相关法律条文解读
在我国法律体系中，对于离职经理签合同的违约责任认定，主要依据《中华人民共和国民法典》相关规定。
（一）表见代理制度
《民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。” 这意味着，如果离职经理在离职后签订合同，而相对人基于合理的信赖，认为其仍有代理权，那么该合同对公司可能具有约束力，公司可能需要承担违约责任。例如，离职经理一直负责与某供应商的合作，离职后未通知供应商且持有公司相关业务文件，继续以公司名义与供应商签订采购合同，供应商基于以往的合作习惯和其持有的文件，有理由相信其有代理权，此时公司可能需承担违约责任。
（二）无权代理制度
《民法典》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理 的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”如果离职经理的签约行为明显超出其权限且相对人明知其离职或无代理权，公司不追认该合同，那么离职经理可能需自行承担违约责任。比如，离职经理在离职后，且公司已明确通知相关合作方其离职事宜，仍私自以公司名义签订合同，此时若公司拒绝追认，离职经理则要对其行为负责。
二、实际案例分析
（一）公司担责案例
在某装修工程案例中，装修队按照与公司已离职项目经理签订的合同进行施工，中途装修队擅自撤离，公司却以合同系已离职的项目经理签订，非公司行为为由拒绝担责，业主无奈起诉到法院。法院经审理认为，该项目经理长期负责公司装修项目，离职时公司未及时通知业主，业主有理由相信其仍有代理权，依据表见代理制度，判决公司承担违约责任。
（二）经理担责案例
有一家公司，其经理离职后，在公司已明确告知合作客户其离职信息的情况下，仍以公司名义与客户签订销售合同。后来公司拒绝追认该合同，客户起诉要求公司履行合同。法院审理后认为，客户在知晓经理离职的情况下仍与其签订合同，不属于善意相对人，根据无权代理制度，判决由离职经理自行承担违约责任。
三、实用法律建议
（一）对于公司而言
- 建立完善的离职交接制度。在员工离职时，明确通知相关合 作方，并收回员工持有的公司业务文件、印章等可能导致表见代理的物品。
- 定期对业务合作进行梳理和清查，及时发现并处理离职员工可能存在的不当签约行为。
- 若发现离职员工有未经授权的签约行为，应及时向相对人表明态度，明确拒绝追认。
（二）对于相对人而言
- 在签订合同前，应核实签约人的身份和权限，要求其提供公司的授权文件或证明。
- 关注公司的人事变动信息，避免与已离职人员签订合同。
- 若已与离职人员签订合同且公司拒绝追认，应及时采取措施，如要求离职人员承担责任或通过法律途径解决纠纷。
综上所述，离职经理签合同的违约责任归属需根据具体情况，依据表见代理和无权代理等相关法律制度进行判断。公司和相对人都应增强法律意识，采取有效措施预防和应对此类问题，以维护自身合法权益。