法院是否能独立调查取证？

在司法实践中，法院是具有一定的独立调查取证权的，但这种权力并非是不受限制的，而是有着明确的法律规定和适用情形。

首先，从法律概念上来说，法院独立调查取证是指法院在某些特定情况下，不依赖于当事人的申请，主动去收集与案件有关的证据。这一举措旨在保障司法的公正和准确，确保案件能够得到妥善的处理。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。这里的“审理案件需要的证据”主要包括涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；涉及身份关系的；涉及民事诉讼法第五十八条规定诉讼的；当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。例如，在涉及环境污染的公益诉讼案件中，如果可能涉及到国家利益和社会公共利益，法院就可以主动去调查取证。

此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。这说明在当事人因客观原因无法自行收集证据时，法院也可以根据当事人的申请进行调查取证。比如，当事人因银行保密规定无法自行获取对方的银行流水，此时就可以向法院申请调查取证。

然而，法院的调查取证权也不是随意行使的。它必须遵循法定的程序和要求，确保调查取证的合法性和公正性。同时，法院在决定是否独立调查取证时，也需要综合考虑案件的具体情况和证据的必要性。如果当事人自己能够收集到相关证据，而只是为了图方便而要求法院调查取证，法院一般是不会支持的。

法院的独立调查取证权是为了保障司法公正和当事人的合法权益而存在的，但它需要在法律规定的框架内合理行使。当事人在遇到证据收集困难的情况时，要根据具体情况判断是否符合法院调查取证的条件，并按照法定程序提出申请。