可以通过推理判案吗？

在司法实践中，是可以在一定程度上运用推理来判案的，但它有着严格的条件和限制。

推理在法律领域其实是一种常用的逻辑方法，主要分为演绎推理、归纳推理和类比推理等。演绎推理通常是从法律规定这个大前提，结合案件事实这个小前提，从而得出判决结论。比如《中华人民共和国刑法》规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。如果有证据证明某甲故意杀害了某乙，那么就可以依据这条法律规定对某甲进行定罪量刑，这就是典型的演绎推理在判案中的运用。

归纳推理则是从众多的个别案件事实中总结出一般性的法律规则。不过这种推理方式在我国制定法体系下运用相对较少，更多是在判例法国家比较常见。

类比推理是在法律没有明确规定的情况下，参照类似的法律规定来处理案件。但类比推理必须严格遵循法律原则和精神，不能随意类推。我国《刑法》就明确规定了罪刑法定原则，禁止不利于被告人的类推解释。也就是说，不能为了给被告人定罪，把法律没有规定为犯罪的行为类推为犯罪行为。

虽然推理在判案中有一定的作用，但它绝不能脱离证据。法官必须以事实为依据，以法律为准绳。这里的事实是指有证据证明的事实，而不是单纯靠推理得出的结论。证据是查明案件事实的基础，只有在证据充分的情况下，才能运用推理来对案件进行分析和判断。所以，推理判案是有条件的，它是辅助法官查明事实、适用法律的一种手段，而不是独立的判案依据。