只有借条能否认定借贷关系成立？

在借贷纠纷中，只有借条是否能认定借贷关系成立，这是很多人关心的问题。下面从法律原理和实际判定两方面来详细分析。

首先，我们来了解一下借贷关系成立的法律概念。借贷关系的成立需要两个关键要素，一是双方有借款的合意，也就是达成借钱和还钱的共识；二是有款项的实际交付。借条在一定程度上能够证明双方存在借款的合意，它是出借人和借款人之间关于借款事项的一种书面约定。

从法律依据来看，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。这说明借条是证明借贷关系的重要证据，但不是唯一证据。

在实际的司法判定中，只有借条的情况会比较复杂。如果借条的内容清晰明确，比如明确写明了借款金额、用途、还款时间等关键信息，并且出借人有合理的资金来源和交付能力，同时没有相反证据证明借条是虚假的或者存在胁迫等情形，那么法院有可能认定借贷关系成立。例如，出借人是一个有稳定收入的人，借条上借款金额相对其收入来说并非巨额，这种情况下借条的证明力会比较强。

然而，如果借款人提出合理抗辩，比如主张借条是在被胁迫的情况下签订的，或者提出出借人并未实际交付借款等，法院就会综合其他因素进行判断。此时，出借人仅靠借条可能无法充分证明借贷关系成立，还需要提供其他证据，如转账记录、证人证言、聊天记录等，来证明款项已经实际交付。例如，若借款金额较大，按照常理一般会通过银行转账等方式交付，那么就需要提供相应的转账凭证。如果没有这些证据，法院可能不会轻易认定借贷关系成立。

综上所述，只有借条不一定能认定借贷关系成立。借条是重要的证据，但法院在审理案件时会根据具体情况，综合考量各种因素，以确定借贷关系是否真实存在。所以，在进行借贷活动时，为了更好地保障自己的权益，除了签订借条外，还应尽量保留款项交付的相关证据。