男子酒宴猝死能否依据安全保障义务获赔？

在探讨男子酒宴猝死能否依据安全保障义务获赔这个问题之前，我们需要先了解什么是安全保障义务。安全保障义务是一种法律责任，指的是特定场所的管理者或者群众性活动的组织者，有义务采取必要的措施来保护他人的人身和财产安全。

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条明确规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

在酒宴的场景中，主办方就相当于群众性活动的组织者，负有安全保障义务。比如要确保酒宴场所的设施安全，提供的食物、饮品符合卫生标准，在出现突发情况时能采取合理的救助措施等。

如果男子在酒宴上猝死是因为主办方没有尽到上述安全保障义务，那么死者家属是有可能依据该义务获得赔偿的。举个例子，如果酒宴场所存在明显的安全隐患，如地面湿滑未设置警示标志，导致男子摔倒后猝死；或者提供的食物中有过期变质的成分，引发男子身体不适进而猝死等，这些情况都可能被认定为主办方未尽到安全保障义务。

然而，如果男子的猝死是由于自身身体原因，且主办方在发现情况后及时采取了合理的救助措施，如拨打急救电话、进行简单的急救操作等，那么主办方可能不需要承担赔偿责任。因为在这种情况下，主办方已经尽到了自己的安全保障义务。

此外，若男子的猝死是由第三人的行为导致的，比如有人在酒宴上与男子发生冲突并造成伤害，那么首先由该第三人承担侵权责任。如果主办方在这个过程中未尽到安全保障义务，比如没有及时制止冲突，那么主办方要承担相应的补充责任。

总之，男子酒宴猝死能否依据安全保障义务获赔，要根据具体情况来判断，关键在于主办方是否尽到了安全保障义务。死者家属可以通过与主办方协商赔偿事宜，如果协商不成，可以向人民法院提起诉讼，由法院根据实际情况和相关证据来作出公正的判决。