未交付发票能否对抗支付货款？

在商业交易中，未交付发票是否能对抗支付货款这一问题确实存在争议。下面我们从法律原理和相关法律规定来详细分析。

首先，我们需要了解几个重要的法律概念。在合同履行过程中，存在主义务和从义务。主义务是合同中最核心、最主要的义务，比如在货物买卖合同中，卖方交付符合质量要求的货物，买方支付相应的货款，这就是双方的主义务。而交付发票通常被视为从义务，它是为了辅助主义务更好地完成或实现一定的经济、行政目的。

从法律关系的角度来看，主义务和从义务之间存在一定的区别。一般情况下，一方履行了主义务，另一方就应当按照合同约定履行自己的主义务，不能以对方未履行从义务为由，拒绝履行自己的主义务。这是因为主义务是合同成立和履行的基础，是双方达成交易的核心内容。

《中华人民共和国民法典》第五百二十六条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。在货物买卖中，如果合同没有特别约定先交付发票再支付货款，那么交付货物和支付货款的先后顺序通常是以合同约定或者交易习惯来确定。如果卖方已经交付了货物，完成了主义务，买方就不能仅仅因为卖方未交付发票这一从义务，而拒绝支付货款。

然而，在实际情况中，交付发票也具有一定的重要性。发票是财务核算和税务处理的重要凭证，对于买方来说，取得发票可以用于成本列支、抵扣税款等。如果合同中明确约定了卖方先交付发票，买方再支付货款，那么这种约定是具有法律效力的，买方可以依据合同约定，在卖方未交付发票时，拒绝支付货款。

此外，如果卖方未交付发票给买方造成了损失，比如导致买方无法正常进行税务申报，产生了额外的税务负担等，买方可以要求卖方承担相应的赔偿责任。但这并不意味着买方可以直接拒绝支付货款，而是可以通过要求卖方赔偿损失的方式来维护自己的权益。

综上所述，未交付发票一般不能对抗支付货款，但具体情况要根据合同约定和实际造成的损失来判断。如果合同有明确约定，按照约定执行；如果没有约定，卖方交付货物后，买方应支付货款，若因未交付发票造成损失，可要求卖方赔偿。