公司员工代表公司买卖，签字但没盖公章，该买卖是否有效？

在探讨公司员工代表公司买卖，签字却未盖公章的交易是否有效这个问题时，我们需要分情况进行分析。

首先，我们要明白“表见代理”和“职务代理”这两个法律概念。表见代理是指虽然行为人实际上没有代理权，但相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行法律行为，该法律行为的后果由被代理人承担。职务代理则是指执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。

依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。这就是关于表见代理的规定。如果员工在交易时，持有公司的介绍信、工作证，或者之前一直以公司名义与对方进行类似交易，让对方有足够理由相信该员工有代表公司进行买卖的权力，即便没盖公章，买卖行为也可能被认定有效。

同时，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。也就是说，如果该员工的买卖行为属于其职权范围内的事项，那么即便没有公章，该买卖行为同样对公司有效。

然而，如果员工没有得到公司授权，且相对人也没有合理理由认为员工有代理权，同时该行为也不属于员工职权范围，那么这种没有公章的买卖行为可能会被认定为无效。在这种情况下，交易相对方可能需要向该员工主张权利，要求其承担相应的责任。

所以，公司员工代表公司买卖，签字但没盖公章的情况不能一概而论地判定买卖是否有效，需要结合具体情况，依据相关法律规定来进行综合判断。