合同约定签字并盖章后生效，仅有公章无签字是否有效？

在探讨合同约定“签字并盖章后生效”，仅有公章无签字是否有效的问题时，需要从多个方面来分析。首先，我们要明白合同生效的一般原理。合同生效意味着合同在法律上产生了约束力，双方都需要按照合同的约定履行各自的义务。而合同生效的条件通常是由双方当事人在合同中进行约定的。当合同明确约定“签字并盖章后生效”时，这就设定了一个特定的生效条件。

从法律依据来看，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。这里规定了合同成立的几种情况，而合同成立是合同生效的前提。

对于“签字并盖章后生效”这样的约定，它强调了签字和盖章两个行为都要完成合同才生效。仅有公章无签字，从严格按照约定的角度来看，似乎合同并未满足生效条件。然而，在司法实践中，不能仅仅机械地依据合同约定的文字来判断。如果一方已经履行了合同的主要义务，另一方也接受了这种履行，那么根据上述民法典的规定，合同也可以成立并生效。例如，卖方按照合同约定交付了货物，买方也接收并使用了货物，那么即使合同只有盖章没有签字，法院也可能会认定合同已经生效。

另外，盖章本身在法律上具有重要的意义。公司的公章代表了公司的意志，是公司对外进行意思表示的重要象征。一般情况下，加盖公章表明公司对合同内容的认可。但是，合同约定“签字并盖章”，说明双方更谨慎地希望通过签字和盖章两个行为来确保合同的严肃性和真实性。如果没有签字，可能会引发一些关于合同是否真正体现双方意愿的争议。

综上所述，合同约定“签字并盖章后生效”，仅有公章无签字时，合同的效力不能一概而论。需要综合考虑合同的履行情况、双方的真实意思表示等因素。如果双方都认可合同的效力并且已经开始履行合同，那么合同很可能被认定为有效；但如果存在争议，就需要通过法律途径，由法院根据具体情况来判断合同是否生效。