同案犯的供述是否属于证据？

在司法实践中，同案犯的供述是可以作为证据的。接下来我们从法律规定和实际应用两方面详细分析。

首先，从法律规定来看，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条明确规定，能够用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。同案犯在案件中也属于犯罪嫌疑人或者被告人，所以他们的供述属于上述第五类证据，即犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解。这就从法律层面确认了同案犯供述具备作为证据的资格。

不过，虽然同案犯的供述可以作为证据，但在实际运用中有诸多限制和要求。由于同案犯之间可能存在利害关系，比如为了减轻自己的罪责而歪曲事实、推卸责任等，所以其供述的真实性和可靠性需要进行严格审查。法院在采信同案犯供述时，通常不会仅凭同案犯的单一供述就对被告人定罪量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这意味着同案犯的供述必须和其他证据相互印证，形成完整、严密的证据链，才能作为定案的依据。

此外，对于同案犯供述的审查，还会考虑获取供述的程序是否合法。如果存在刑讯逼供、威胁、引诱等非法方法收集供述的情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述应当予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

综上所述，同案犯的供述属于法定的证据种类之一，但法院在审判过程中会综合全案证据进行审查判断，只有当供述真实可靠、来源合法且能与其他证据相互印证时，才会被采信作为定案的依据。