‘纯植物’墙面胶喂死金鱼，消费者起诉甲醛污染是否合理？
共1位律师解答
在“‘纯植物’墙面胶喂死金鱼，消费者起诉甲醛污染”这个情境中，消费者起诉商家甲醛污染是有一定合理性的。下面从几个方面来详细分析。 首先，从商家的宣传角度来看，商家宣称墙面胶为“纯植物”，这在法律上构成了对产品质量的一种明示担保。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。商家宣传“纯植物”墙面胶，消费者基于此宣传购买产品，意味着商家有义务提供符合“纯植物”标准、不存在甲醛污染等有害物质的产品。 其次，从产品质量的实际情况来说，如果经过检测墙面胶确实存在甲醛污染，那么该产品就不符合质量要求。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。甲醛污染可能会对人体健康造成危害，喂死金鱼也间接反映出该产品存在质量问题，商家的行为构成了违约。 再者，从消费者的权益受损角度，消费者购买“纯植物”墙面胶是为了获得环保、无害的产品，而甲醛污染导致金鱼死亡，这给消费者造成了财产损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。消费者因使用该墙面胶导致金鱼死亡，有权要求商家赔偿相应的财产损失。 此外，商家宣传“纯植物”墙面胶却存在甲醛污染，可能还构成欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。如果消费者能够证明商家在宣传时明知产品存在甲醛污染却仍宣称“纯植物”，那么消费者可以要求三倍赔偿。 综上所述，消费者起诉甲醛污染是合理合法的，在收集好相关证据，如墙面胶的购买凭证、产品宣传资料、金鱼死亡的证据以及甲醛污染的检测报告等后，通过法律途径维护自己的权益是可行的。
大家都在问 
立即联系