法院执行局局长和法官谁的权力更大？

要判断法院执行局局长和法官谁“权力大”，不能简单一概而论，需要从不同角度来分析。

首先，从职位性质上看。法官是依法行使国家审判权的审判人员，他们的主要职责是依据法律规定，对各类案件进行审理和裁判。比如在民事案件中，要对双方当事人的诉求和证据进行审查，判断谁是谁非，然后作出公正的判决；在刑事案件中，要认定被告人是否有罪以及应受到何种刑罚等。这一职责主要依据《中华人民共和国法官法》，该法明确了法官的职责、义务和权利等内容。

而法院执行局局长是法院执行部门的负责人，执行局的主要工作是负责对已经生效的法律文书的执行，也就是将法院的判决、裁定等内容落到实处。例如，在一个债务纠纷案件中，法官作出了让被告偿还欠款的判决，执行局就负责通过各种手段，如查询、冻结被告的银行账户，拍卖被告的财产等，来保证原告能拿到应得的款项。执行工作的开展依据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于执行程序的相关规定。

从权力范围来讲。法官的权力集中在案件的审判环节，他们在审判过程中拥有独立的审判权，能够根据事实和法律作出判断。不过，这种权力是受到严格的法律程序和监督机制约束的，要确保审判的公正和合法。执行局局长的权力则侧重于执行工作的组织、管理和决策。他们要领导执行局的工作人员开展执行活动，协调各方资源，保障执行工作的顺利进行。但执行工作必须是在已经有生效法律文书的基础上进行，并且也要遵循法定的执行程序。

在法院的组织体系中，两者属于不同的职能岗位。法官专注于案件的裁判，执行局局长专注于裁判结果的执行，他们都在各自的职责范围内行使权力，相互配合又相互制约，共同保障司法工作的正常运转。所以不能简单地说法院执行局局长和法官谁的权力更大，而是要看具体的工作场景和职责范围。