被告人一房两卖，担保人需要连带清偿吗？

在探讨被告人一房两卖时担保人是否需要连带清偿这个问题之前，我们先了解几个关键的法律概念。

首先是“一房两卖”，这指的是房屋的卖方将同一套房子先后卖给两个不同的买家。这种行为严重损害了购房者的合法权益，违反了诚实信用原则。而“连带清偿责任”，简单来说，就是当债务人不能履行债务时，债权人可以要求担保人代替债务人偿还全部债务，担保人偿还后有权向债务人追偿。

在我国的法律体系中，《中华人民共和国民法典》对担保责任有明确的规定。根据该法典的相关条款，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。如果当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任，那么当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人就可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

回到被告人一房两卖的情况，如果担保合同明确约定了担保人承担连带清偿责任，那么当被告人（债务人）因为一房两卖导致无法履行对债权人的债务时，担保人通常需要按照合同约定承担连带清偿责任。这是因为担保合同是一种具有法律效力的契约，双方都应当遵守合同条款。

然而，如果担保合同中没有明确约定保证方式，或者约定不明确的，按照《民法典》的规定，原来的法律规定倾向于推定为连带责任保证，但《民法典》实施后，现在一般推定为一般保证。在一般保证的情况下，只有当债权人通过法律途径（如诉讼、仲裁）对被告人的财产依法强制执行后仍不能实现债权时，才可以要求担保人承担保证责任。

此外，如果存在一些特殊情况，比如债权人知道或者应当知道被告人一房两卖的欺诈行为，却仍然要求担保人承担责任，担保人可能可以通过法律途径进行抗辩，主张减轻或者免除自己的责任。这是基于法律的公平原则，不能让担保人在不知情或者受到欺诈的情况下承担不合理的责任。

综上所述，被告人一房两卖时担保人是否需要连带清偿，要依据担保合同的具体约定、法律规定以及案件的实际情况来综合判断。如果遇到此类纠纷，建议及时咨询专业的法律人士，通过合法途径维护自己的权益。