被告人对行为性质的辩解是否会影响自首的成立？

自首在法律上是一个重要的概念，它是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，也以自首论。自首对于被告人来说意义重大，因为根据法律规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

当被告人对行为性质进行辩解时，我们需要明确，这种辩解与不如实供述罪行是有本质区别的。如实供述罪行是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。而对行为性质的辩解，是被告人在承认自己实施了相应行为的基础上，对该行为在法律层面的定性发表自己的看法。

最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》明确指出，被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。也就是说，只要被告人满足自动投案和如实供述主要犯罪事实这两个条件，即便其对自己行为的性质存在不同的理解并进行辩解，也不影响自首的认定。

这是因为，被告人对法律的理解和认识可能存在不足或者偏差，他们对行为性质的辩解是其行使辩护权的一种表现。法律赋予了被告人辩护的权利，这种权利的行使不应成为否定其自首情节的理由。例如，在一些经济犯罪案件中，被告人可能认为自己的行为只是正常的商业活动，而司法机关认为构成犯罪。如果被告人自动投案并如实交代了自己的行为过程，只是对行为是否构成犯罪存在不同看法并进行辩解，那么依然应当认定其具有自首情节。

所以，被告人对行为性质的辩解通常不会影响自首的成立。在司法实践中，司法机关会严格区分如实供述罪行和对行为性质辩解的界限，确保被告人的合法权益得到保障，同时也维护法律的公正和权威。