行政裁定与易混淆制度的区别是什么？

行政裁定是指在行政诉讼过程中，人民法院为解决程序问题作出的对诉讼参与人发生法律效果的司法意思表示。下面我们就来详细分析它与易混淆制度的区别。

首先，和行政判决作比较。行政判决是人民法院对行政争议中的实体问题，即被诉具体行政行为的合法性等作出的具有法律效力的判定。二者在适用对象上有明显差异。行政裁定主要解决程序问题，比如是否受理案件、是否准许撤诉等。而行政判决针对的是实体问题，例如判断行政机关的行政行为是否合法、是否应该撤销行政行为等。依据《中华人民共和国行政诉讼法》，判决一般适用于对案件的实体审理和裁判，而裁定适用于程序事项。比如，当法院认为原告的起诉不符合法定条件，作出不予受理的决定，这就是用行政裁定来解决程序上能否进入诉讼的问题；而经过审理后认定行政机关的处罚决定违法并予以撤销，这就是行政判决解决实体问题的体现。

其次，与行政决定相区分。行政决定是指行政主体为实现行政管理目标和任务，依职权或应行政相对人申请所实施的对公民、法人或其他组织的权利义务产生影响的行为。行政裁定是司法行为，是法院在行政诉讼中作出的。而行政决定是行政行为，是行政机关在行政管理活动中作出的。行政决定可以针对行政管理的各种事项，如行政许可、行政处罚等。行政裁定是围绕行政诉讼程序进行的。从法律依据来看，行政决定依据的是各类行政管理法律法规，行政裁定依据的是行政诉讼相关法律。比如，工商局对某企业作出吊销营业执照的处罚决定，这是行政决定；而法院在行政诉讼中对被告提出的管辖权异议作出裁定，这是行政裁定。

再者，和行政复议决定对比。行政复议决定是行政复议机关对行政复议案件进行审理后作出的决定，目的是对原行政行为进行审查和裁决。行政裁定是司法机关在诉讼程序中的行为，行政复议决定是行政机关内部的监督和纠错行为。行政复议主要是对原行政行为的合法性和合理性进行审查。行政裁定侧重于解决诉讼过程中的程序问题。《行政复议法》规定了行政复议的程序和决定类型。例如，行政相对人对行政处罚不服申请行政复议，复议机关作出维持或变更原处罚决定的复议决定；而在行政诉讼中，法院对原告申请缓交诉讼费作出是否准许的裁定。

通过以上分析，我们可以清楚地看到行政裁定与这些易混淆制度在适用对象、行为主体、法律依据等方面存在明显区别。在实际的行政法律事务中，准确区分它们有助于正确处理行政争议和维护自身合法权益。