反诉与抗辩要如何区别？
共1位律师解答
在法律领域中，反诉和抗辩是两个不同的概念，它们之间存在着明显的区别。下面为你详细解释。 首先，从定义和性质方面来看。反诉是指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。简单来说，就是被告针对原告的起诉，另外提出一个新的诉讼请求。例如，甲起诉乙要求支付货款，乙则反诉甲交付的货物存在质量问题，要求甲赔偿损失。而抗辩是指被告针对原告的诉讼请求，提出事实、理由来反对、排斥或减轻原告的诉讼请求。它不是一个独立的诉讼请求，只是对原告主张的一种反驳。比如，甲起诉乙支付货款，乙抗辩说自己已经支付了该货款。 从目的上进行区分。反诉的目的具有主动性，被告通过提出反诉，不仅是为了抵消、吞并原告的诉讼请求，还希望法院判决自己胜诉从而获得某种利益。像上面提到的乙反诉甲货物质量问题，如果胜诉，乙就能获得相应的赔偿。而抗辩的目的是消极防御，主要是为了使原告的诉讼请求不能成立或者部分不能成立，让自己少承担或不承担责任。例如，乙抗辩已支付货款，若能证明，就不用再向甲支付货款。 从权利行使方式上分析。反诉是一种独立的诉权，被告提起反诉相当于另行起诉，需要向法院提交反诉状，缴纳反诉费用。而且反诉有严格的时间要求，一般要在本诉进行中提出。而抗辩是被告的一种诉讼权利，被告可以在诉讼过程中的任何阶段提出，不需要缴纳费用，也不需要遵循像反诉那样严格的程序。 在法律依据方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。这就为反诉和抗辩提供了法律上的依据，明确了被告在诉讼中可以采取的不同应对方式。 综上所述，反诉和抗辩在定义、目的、行使方式等方面都存在显著差异。在实际的法律诉讼中，准确区分反诉和抗辩，对于当事人正确行使自己的权利，维护自身合法权益至关重要。
大家都在问 
立即联系