防卫过当致人死亡与过失致人死亡的区别是什么？

防卫过当致人死亡与过失致人死亡在法律上是两个不同的概念，下面为您详细阐述它们的区别。

首先，从概念上来说，防卫过当致人死亡是指在正当防卫过程中，明显超过必要限度造成重大损害，导致他人死亡的情况。这里的正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。而过失致人死亡是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。

在主观方面，二者存在显著差异。防卫过当致人死亡的主观方面通常是防卫人在实施防卫行为时，对防卫行为可能超过必要限度造成重大损害具有一定的认识，但由于情况紧急等原因，未能合理控制防卫的强度。例如，面对小偷行窃，小偷只是轻微反抗，防卫人却使用致命武器将其打死，防卫人应当能意识到自己行为可能过度，但还是实施了。而过失致人死亡的主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己的行为可能导致他人死亡，但因为疏忽大意而没有预见。比如，在建筑工地，工人没有查看周边情况就随意扔建筑材料，结果砸死了路过的人。过于自信的过失是指行为人已经预见到自己的行为可能导致他人死亡，但轻信能够避免这种结果的发生。例如，司机明知道车辆刹车有问题，但自认为技术好不会出事，结果因刹车失灵撞死了行人。

从行为的起因来看，防卫过当致人死亡是基于防卫行为，存在不法侵害这一前提。比如面对正在进行的暴力抢劫，防卫人采取的反击行为超过了必要限度导致抢劫者死亡。而过失致人死亡的行为往往没有不法侵害的前提，是行为人在日常生活、工作等过程中，因自身的过失行为导致他人死亡。

在法律责任方面，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。所以对于防卫过当致人死亡的，会根据具体情节减轻或免除处罚。而《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

总之，防卫过当致人死亡与过失致人死亡在主观心态、行为起因和法律责任等方面都存在明显的区别。在司法实践中，需要结合具体案件情况，准确认定行为的性质，从而正确适用法律。