合同无效和不成立的区别是什么？

在法律领域，合同无效和不成立是两个不同的概念，它们有着明显的区别。 首先，从概念上进行区分。合同不成立指的是当事人没有就合同的主要条款达成一致意见，合同在形式上没有形成。简单来说，就是双方还没有真正达成一个有效的协议。比如，甲和乙商量买卖一批货物，对于货物的价格、数量等关键内容一直没有谈拢，那么这个合同就不成立。 而合同无效是指合同虽然已经成立，但因其违反了法律、行政法规的强制性规定或者损害了国家、集体、第三人利益等，而被法律认定为不具有法律效力。比如，甲和乙签订了一份买卖毒品的合同，由于毒品交易是违法的，这个合同就是无效的。 其次，它们的法律后果也有所不同。对于不成立的合同，因为合同根本就没有形成，所以通常不会产生合同上的权利义务关系。双方可能只需要承担一些基于缔约过程中的过错而产生的责任，比如赔偿对方为签订合同而支出的合理费用。这在法律上被称为缔约过失责任，依据《中华人民共和国民法典》第五百条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚信原则的行为。 对于无效的合同，由于其自始无效，双方不需要履行合同约定的义务。但如果因合同无效给对方造成了损失，有过错的一方需要承担赔偿责任。如果双方都有过错，则各自承担相应的责任。例如，甲和乙签订了一份无效的建设工程合同，甲已经投入了部分资金进行建设，那么乙需要返还甲投入的资金，同时甲和乙可能要根据各自的过错程度分担损失。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 最后，合同不成立和无效的国家干预程度也不同。对于合同不成立，国家一般不会主动干预，主要由当事人自行决定是否继续协商或者采取其他措施。而对于合同无效，由于其涉及到法律的强制性规定和公共利益，即使当事人没有主张合同无效，法院或者仲裁机构在审理案件时发现合同存在无效情形，也会主动认定合同无效。 总之，合同无效和不成立在概念、法律后果以及国家干预程度等方面都存在差异。在实际生活中，准确区分这两者对于维护当事人的合法权益至关重要。